第3章ニアミスの罠: 「あと少しで当たり」が脳をだます

夕方、パチンコ屋で2時間打って、3万円を使ったあとも台を立てなかった。

今日は何度も「あと少し」が来ていた。リーチが何度もかかって、揃いそうで揃わなかった。「外れた」と頭は分かっていた。それでも体は動かなかった。「次は来る」という感覚が、全身に居座っていた。

帰り道、ふと気づいた。今日はずっと「外れ」だったのに、何度も「もう少し」と感じていた。その「もう少し」が、自分を席に縛り続けたのだ。

ニアミスとは何か

ニアミスとは、形式上は「外れ」だが「あと一歩で当たり」だった場面のことである。

これらはすべて「外れ」である。だが、脳の中では「ただの外れ」ではなく、当たりに近い反応が起きる。

脳画像の研究によれば、ギャンブル場面で「ニアミス」を見たとき、ドーパミンは実際に当たったときと近いレベルで分泌される。

つまり、脳は「ニアミス」を「外れ」として処理していない。むしろ、「もう少しで報酬が得られた」という情報として処理している。

リーチがかかった瞬間に脳は報酬を予感する。外れても報酬系は活性化したままで、「次は来る」という強い動機づけが残る。そしてもう一度、台に向かう。

「外れ」が「励まし」のように働いてしまう。

パチンコ・パチスロのリーチ演出は、偶然の産物ではない。意図的に設計されている。

機械を作る側は、ニアミスがプレイ継続を強く促すことを知っている。そのため、当たり確率そのものはルールで決まっていても、「演出としてのニアミス」をどれくらいの頻度で出すか、どれくらい派手に見せるかは、開発側がコントロールしている。

研究によれば、ニアミスの頻度を最適に調整することで、プレイ時間と消費金額を最大化できることが分かっている。パチンコ店のホールに並ぶ機械の多くは、こうした「ニアミスを最大限活用する設計」がされている。

これは「悪意」というより「商売」だが、当事者にとっては罠の一部である。

オンラインカジノやスポーツベッティングのアプリでも同じ設計思想が使われている。スロットのスピン演出、勝敗の僅差、「あとX点で勝ち」の通知。これらは偶然ではなく、当事者の脳に「次は来る」と思わせるための仕組みである。

ニアミスを経験すると、こんな感覚が湧く。

これらはすべて、脳の作り出した錯覚である。事実として、確率は変わっていない。リーチが何回かかろうと、次の1回で当たる確率は最初と同じである。

連続でリーチが外れたあとに「次は来る」と感じるのは、人間の脳が「ランダム」を正しく処理できないからである。これは「ギャンブラーの誤謬」と呼ばれる典型的な認知のゆがみで、第12章で詳しく扱う。

ここで覚えておくべきは1つだけ。

リーチが終わったら、確率はリセットされる。次の1回は、それまでとは無関係に新しく始まる。

罠から抜けるには、いくつかの実践がある。

1つ目は、リーチが外れた瞬間に「外れた」と声に出すか、頭の中で言うこと。たった一言だが、「次は来る」という期待が動き出す前に「外れの認識」に切り替える効果がある。

2つ目は、その日リーチが何回かかったか、そのうち何回が当たったかを数えること。ほとんどのケースで、リーチの大半は外れている。数字を見ると、「次は来る」の感覚が薄まる。

3つ目は、ニアミスを経験する前に席を立つこと。これがもっとも確実な方法である。ニアミスは入店してしまえば必ず起きる。脳の罠を意志で乗り切るより、罠に入らないことを優先する。

そして4つ目は、ニアミスが機械側の意図的な演出だと知っておくこと。それだけでも罠への抵抗力が少し上がる。「自分は今、機械側の設計通りに動かされている」と気づける瞬間が増え、その瞬間に行動を変える余地が生まれる。

参考文献

Clark, L., Lawrence, A.J., Astley-Jones, F., & Gray, N.A. (2009). Gambling near-misses enhance motivation to gamble and recruit win-related brain circuitry. Neuron, 61(3), 481-490.
Clark, L. (2010). Decision-making during gambling: an integration of cognitive and psychobiological approaches. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 365(1538), 319-330.
Côté, D., Caron, A., Aubert, J., Desrochers, V., & Ladouceur, R. (2003). Near wins prolong gambling on a video lottery terminal. Journal of Gambling Studies, 19(4), 433-438.
Parke, J., & Griffiths, M.D. (2007). The role of structural characteristics in gambling. In G. Smith, D. Hodgins, & R. Williams (Eds.), Research and Measurement Issues in Gambling Studies (pp. 211-243). Academic Press.
Dixon, M.R., MacLin, O.H., & Daugherty, D. (2006). An evaluation of response allocations to concurrently available slot machine simulations. Behavior Research Methods, 38(2), 232-236.
Habib, R., & Dixon, M.R. (2010). Neurobehavioral evidence for the “Near-Miss” effect in pathological gamblers. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 93(3), 313-328.